秦桧是如何从一朝宰执变成千古罪人的？ (3)

2023-02-07 08:09:57 来源：国家人文历史 A+A-

岳飞撤军后，完颜宗弼与赵构、秦桧谈判逐渐明朗。在完颜宗弼的要求下，罢主战派兵权与议和相结合。绍兴十一年（1141），秦桧采纳了给事中范同“请皆除枢府，罢其兵权”的建议，张俊、韩世忠和岳飞被调任临安任职，任命张俊与韩世忠为枢密使，岳飞为枢密副使，三人原先主持的淮西、淮东与京湖三宣抚司统制以下的官兵都划归三省、枢密院统一指挥调动，完成了实际上对兵权的收归。

对此，张俊与虎谋皮，率先向秦桧交出兵权，而岳飞、韩世忠等虽惊异于朝廷的异常表现，却也并未反抗，之后，秦桧和赵构则加紧对韩世忠、岳飞等主战派的清洗和迫害。

站在赵构的立场，他的政治图谋是达成议和与收归兵权，手下的臣子将领，总归是需要制衡的，因此对韩世忠、岳飞的态度是稍夺其权，至于杀或者不杀则持模棱两可的态度。反倒是秦桧，为了扫除其擅权的蔽障，防止岳飞、韩世忠重回权力中心，对这件事则特别积极。

赵构和秦桧在岳飞案前，首先是向韩世忠发难的，仿佛是在预演后来的岳飞案。先是韩世忠部下胡仿告发韩世忠亲信耿著谋反，岳飞也参与到此案的调查。岳飞深知韩世忠的为人，告知韩世忠，史载：“先臣不忍世忠之以忠被祸，而告之。世忠号泣以愬于上。”韩世忠向皇帝陈情，而赵构也只是想收拢兵权，而非置韩世忠、岳飞等于死地，这么做也不利于制衡朝内关系，再考虑到早年苗刘之乱时，韩世忠是救驾的亲信，最终赵构选择放过韩世忠。

这时，除去站在秦桧一边的张俊，够资格作为牺牲品的主战派将领，也只剩下岳飞。只待他身陷囹圄，便可达成和议。

绍兴十一年（1141），秦桧唆使万俟卨以谏官身份弹劾岳飞，冠以罪名有三，一是“日谋引去，以就安闲”；二是淮西之战，“不以时发”；三是淮东视师，沮丧士气。

第一个罪名指的是岳飞之前负气辞职上庐山一事，第二个罪名是指未能解淮西之围一事，第三个罪名则完全把张俊撤除防务的责任转嫁给岳飞。之后，岳飞也意识到危险，上表请求去位。他被罢去枢密副使，改任宫观闲职，也无力对朝廷的决策作出影响，但赵构和秦桧不打算就此放过他。在罢政制词里说，岳飞有“深衅”，“有骇予闻，良乖众望”，韩世忠闻知后也迅速辞职以免被波及，而秦桧则在其中嗅到了杀机。

其后，张俊受秦桧指使，胁迫岳飞部下王贵就范，又贿赂了副统制王俊，几乎照搬半年前的韩世忠案，诬告处理方面极其随意，由王贵向王俊告发岳飞亲信张宪，并诬指张宪串通岳飞谋反。这一切都在赵构的允许下进行。

为防止出现韩世忠案的情况，秦桧选择先对事件定性，再由高宗赵构追认，防止赵构反悔。高宗赵构下旨特审岳飞一案，十二月十日，岳飞与其子岳云被投入大理寺狱，由御史中丞何铸与大理卿周三畏审讯，作为通金急先锋，秦桧的竞争对手何铸，同样有感于岳飞行事端正、良心未泯不忍加害，便向秦桧力辩岳飞无辜。秦桧无力抗辩，指出说：“此上意也。”

其后，秦桧改命万俟卨为御史中丞取代何铸，酷刑逼供岳飞，而岳飞仅以“天日昭昭”作为回应。最终，岳飞案初步判决由刑部、大理寺进状，为防止夜长梦多，进状当天的十二月二十九日，岳飞蒙难。

对岳云的处理，秦桧秉持了斩草除根的原则，在对岳云案的补充意见上，秦桧留下了“情重奏裁”。高宗赵构也默契地判死了岳云。可怜岳飞一身转战数千里，廿载为国殚精竭虑，几乎落得全家尽没的下场。

秦桧固然作为金和谈意志在南宋的落实者，在完颜昌死后又凭借昔日与完颜宗弼的良好关系，有着“挟虏势以要君”的话语权，但赵构对秦桧行为的始终默许，并将卖国精神贯彻到底的无耻行径，与秦桧的行为也算相得益彰。二人政治舞台上的唱和之间，不可谓不是一种“君臣相知”。

不久，绍兴和议尘埃落定。数年之前毫无根基的秦桧，凭借着“和金”政策，如今放眼朝野，早已是党羽遍地。

千古骂名

电影《满江红》中，秦桧曾自陈其苦心为国，却始终不为人理解，他也仍不移其心。但不论是影视还是历史，秦桧不是单纯的宋高宗赵构的替罪羊，更没有所谓“主和救国”的政治定见，家国大义更无从谈起，他所做出的选择，是基于自身权力的巩固、利益的最大化，而在宋金纷繁的政局变幻中，秦桧既挟完颜宗弼以制赵构，又以自身在南宋中的优重地位受到金统治阶层的侧目，可谓风头正炽、一时无二。岳飞案的发生，似乎从秦桧和赵构达成屈辱求和的政治共识时，已经势所难免。

秦桧是如何从一朝宰执变成千古罪人的？