曹璇：小的恶性循环套在大的恶性循环中。现整体艺术圈的生态就是逐渐垮掉当中，市场逐渐萎靡，作品逐渐下滑，反之循环。所有人都是受害者，即是有短期利益回报，却最后也落得个自食恶果的下场。
林道：难道真的不能改变幺?如此下去，我也不知自己能坚持到几时。
曹璇：必然是能的，必然也是极其艰辛的。我之前提到的“理想世界”就是建立良性的、健康的循环模式。而突破点，就在于批评家。毫不夸张的讲，批评家，就是艺术圈的良心。他建立标准与尺度，监督策展人、画廊，为艺术作导引、启发工作。只有批评家能够确立自身，整个艺术圈的生态系统才能逐渐健康起来，并且只有健康起来，批评家才能够真的作为批评家而存在，他的话语权才真正有价值。话语权不是建立在资本与权力上的，而是建立在闪亮着公正与真理导引方向的道路上的。为了维护自我话语权而谋求利益的所谓的“批评家”们，只有在艺术圈生态彻底垮掉时，也许才会反省自己的问题。这应是一个高尚的职业，而不是拿来炫耀的名号。当然，有些人是集艺术家、策展人、批评家于一身的，这些人要么在建立健康模式的道路上承担重责，要么为恶性循环狠添一笔，这就是能力愈大责任愈大。
玄子：明白了，艺术圈的生态建设问题是每个人都不能推卸的责任。那么这个问题是否只关乎于艺术圈呢?因为艺术给人的感觉往往是在整个社会中比较边缘化的。
曹璇：这个问题必然是植根于艺术圈超越于艺术圈，并且辐射在整个社会中的。首期节目我们讲到香港儒艺青年文化协会的宗旨与目的：“合而不同，破除蔽障。”人们都讲，艺术是相通的，儒艺亦希冀以艺术和文化搭建人与人之间的桥梁，但是因“利益优先”塬则，蔽障在艺术圈却愈加强大了起来。本因艺术的共同话语，艺术家、策展人、批评家之间的关系应比与艺术圈之外的人更加紧密，而现在呢?各自因利益争抢，怀揣芥蒂，心生怨恨，相较圈内人，往往与坐拥资本的企业家，手握权力的政治家更加“亲密无间”。并且，因“蔽障”的产生，艺术家个人的纵向发展脉络也受到了阻隔和限制，作品呈现的困难，生活的艰辛，利益优先的诱降，都在斩断他的道路。
