【中华网文化频道综合】备受关注的金庸诉江南侵权一案将开庭审理。查良镛(笔名：金庸)诉杨治(笔名：江南)、北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司、广州购书中心有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案于4月25日上午8时45分在天河法院审判大楼8楼的民事中法庭开庭审理。
原告金庸认为，杨治未经其许可，大量使用其作品的独创性元素创作小说《此间的少年》并出版发行，严重侵害了他的著作权。严重妨碍了原告对原创作品的利用，构成不正当竞争。
原告金庸请求法院判令：四被告立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争的行为，停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书；杨治、北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司在中国新闻出版报、新浪网刊登经法院审核的致歉声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；杨治赔偿原告经济损失500万元，北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司在其策划出版图书范围内承担连带责任；四被告共同赔偿原告为维权所支出的合理费用20万元。
江南：曾咨询过律师，律师说没事
江南2002年出版的小说《此间的少年》是他的第一部作品，主要讲述汴京大学乔峰、郭靖、令狐冲等大侠们的校园故事，不过上演的却是一出青春校园爱情轻喜剧。该书出版后再版三次。对于金庸的状告，江南表示有点懵，“我当时觉得这是个校园小说，并不是武侠。也咨询过律师的意见，律师说没事才能出版的。”
江南在微博中回应金庸状告称：“无论法律层面的结果如何，我都非常非常地抱歉于我22岁那年的孟浪和唐突，因此这些事情给金庸先生造成的困扰令我非常地自责。”他还表示，“《此间的少年》两有两无：有仿照金庸先生书中人名；有出版收钱；没有套用故事，就是个校园小说；没有隐藏行迹，十五年来一直如此。委实说也不是致敬，小透明时代写的，就是为好玩……给前辈和大家添麻烦了。”
律师曾斌表示《此间的少年》是否侵犯著作权还有待商榷，“法院将对作品进行文学比对，如果有超过30%的情节和内容一致，则可能定为抄袭。”对于江南书中人物姓名的套用，曾斌认为由于虚拟人物并非活人，因此不存在姓名权的问题。
曾经代理作家联盟诉百度文库案的律师王国华认为：著作权侵权的前提是，非法使用或者未经许可使用他人的作品。如果只用到人物的名字，肯定不属于著作权侵权；如果仅仅性格有一定相似性，比如金庸天龙八部中的乔峰，社会上也会有很多人性格类似，也不属于著作权法范畴。关键看两部作品在故事情节、内容、语句表达方面是否有相似的地方。
同人文学版权：暧昧的灰色地带
所谓同人小说，其实就是利用原有的小说、影视或动漫作品中的人设、故事情节为背景，进行二次创作。这一风气可追溯到六十年代《星际迷航》流行时代，并由《星际迷航》同人作品衍生出流行至今的“耽美同人”。如今，不少同人作品都借助原有作品的人气，增加卖点，原著作家也大多不予追究，南派三叔也曾表态，欢迎创作《盗墓笔记》同人作品——而《盗墓笔记》本身，最初也是《鬼吹灯》的同人作品。
当代的同人小说一直是灰色地带的写作和活动，只要原作版权拥有者不干涉，同人就还能在网络上相对光明正大地活动。作为一种亚文化社群行为的同人写作，尤其是女性向的同人写作，都有心照不宣的约定俗成，也即所谓“圈地自萌”原则，不出版，不营利，躲开主流文化视野，自己玩自己的。即使走实体化路线，也即所谓“同人本”，也是小规模小作坊自己印，数量有限，先到先得。同人写作是为了爱而不是为了利益，这种价值观在同人圈根深蒂固。一贯以来，同人商业化是非常受争议的行为。
某知名网络文学平台经理张伟甍表示，大部分“同人文”借用的都是较为知名作品的人物，利用原作粉丝圈的身份认同感，定向吸引了一大批愿意付费阅读的读者。同人现在有固定的读者群体，比如晋江、岳麓，都是比较知名的两个写同人作品的。读者群体很集中，如果你能把这批人都吸引过来的话，他是有很大的付费能力的，因为他就喜欢看这些人物。
长期以来，“同人作品”都处于监管的灰色地带。金庸此前公开表态说，“文学一定要原创，部分网民拿我小说的人物去发展自己的小说，是完全不可以的。在香港用我小说人物的名字是要付钱的。”周星驰在电影《功夫》中用了杨过、小龙女等，每用一次就付钱1万元。
“网文圈子还有一个“避风港”原则。就是在你还没有发现之前，我第一次发现了，我告诉你，你删除了，只要不是有太大影响力都没有问题。但是江南写的书大家也都知道，他本身就是个名人。同时他又联合和出版社出版了，导致问题扩大化。相当于借着金庸的名气、人物来扩大影响力，其实大家在收同人作品的时候，很多网站都是不愿意收。因为很容易被管控、存在一定的风险。”
加上近年来IP概念日盛，一个文学作品能复合衍生出影视剧、游戏、各类商品，随之产生的收益甚至远大于作品本身，因此引发与原作者纠纷的可能性越来越大。不少网文平台甚至调整了与新近作者签约的方式。
现在，《此间的少年》影视版权已经被华策拿下，今年华策影业的“梦+1”计划发布会上，《此间的少年》电影项目在列，导演和编剧为陈宇。如果法庭接受诉讼，相关项目开发必然受到影响。
如何权衡原作者的心血和二次创作者的创造力，如何同时质疑版权拥有者对二次写作的管控和商业剥削与二次写作者对版权拥有者毫无礼貌的侵权，如何区分二次创作对原作的推广传播和利益侵犯，这些问题都需要在具体语境下一一分辨。金庸和江南这次对簿公堂，也算得上中国第一次因同人而起的侵权案件，无论如何都会引发学理和法律上的各种讨论和争议。
