要警惕互联网带来的功利性学术思维
任何新兴事物的产生都是一把双刃剑。互联网这样对人们现实生活产生重大影响的事物更是如此。
傅杰也承认，从内心深处来讲，互联网从查阅资料这些工具性的方面，给学者研究带来的裨益极大，但与此同时，“现在占据的材料越来越多，但消化的功夫、融会贯通的功夫势必越来越少。”
“古人是抄书慢慢变成读书。” 傅杰时常提醒学生，出声地读十遍《史记》，和看十遍《史记》，效果完全不同，“有了朗读基础，一般标点不会标错，因为基本的语感就在那里。我的老师这一辈一再告诫，你得读，一定得出声地读，慢慢我们就变成查，从背、抄到读、看，但慢慢就是互联网上查了，现在我们连查都不查了，现在听了。”
这样的“轻阅读”一定程度上也带动了现在的“国学热”。但傅杰觉得这样“大家都谈点国学”的状况是很功利的，很多人并不一定懂《论语》《孟子》，甚至根本没有看过原著，但谈一点似是而非的国学却很有用，“在饭桌上你就可以谈老子怎么说，孔子怎么说。”
“这种心态和这种形式上，我觉得互联网都给我们带了根本性的变化，而这种变化从一个传统读书人的角度来说是万劫不复的。”
在学术圈，也不乏这种互联网阅读带来的功利性阅读。钱锺书在《宋词选注》里考证“春风又绿江南岸”，提到唐人早就把“绿”词做动词用，并举了四个例子说明。
“一般我们研究宋诗都没看那么多，觉得太佩服了，但是有人从互联网一查，轻易挑出十几个例子，比钱先生要多得多。互联网的好处是这样的，一是我们确实可以看到更丰富的材料，二是甚至可以纠正前人的错误，第三个坏处有的时候会带来现代学者的‘虚教’。”
