这种观点放在知识论上，就是主张离开主体便无认知活动，是可以说得通的；但是放在本体论上，要说明万物之真实存在，则难以让人信服。
阳明早已过世，而万物依然存在；若使人人皆成阳明，则谁所见之物为真？
2、良知只是对善的要求，不代表“善”
从理论学上分析阳明心学，则困难更大。
譬如，二人对同一件事的态度或同一个行为的判断针锋相对，但二人皆宣称自己“致良知”。那么，我们要如何裁定是非？所以评判标准就很模糊，这也是为什么王阳明的弟子和后学会提出“满街都是圣人”等奇怪的说法。
他们把人性想的太好了，只看好的一面。虽然“人人皆有良知”，但是良知不代表善，良知只是对善的要求，说一个人有良知，并不代表这是好人，只是说这个人不做好事或者做坏事时，心里会不安。
有良知的人也会做坏事，明知不对，但他还是会做，因为他会考虑到利害，会考虑现实的需求。所以孔子、孟子不说“良知”，他们只说“修养”，因为人性有弱点，不好好修养，就会损人利己、以私害公。
3、良知各有不同，有精明与粗昏之别
如果人人皆有良知，也皆有成圣的可能性，但是为何世间圣人极少？这就涉及修炼了。
良知有精明与粗昏之别，人生下来就有气质之性，良知有如明月，私欲则如云雾，私欲遮蔽良知，人生一片漆黑；把云雾去掉，才能恢复清明。
王阳明说：“千思万虑，只是要致良知。良知愈思愈精明。若不精思，漫然随事应去，良知便粗了。”
若是精明到阳明本人的程度，其效果令人惊讶。但是问题是：大多数人的良知恐怕都是粗昏的，所以难以达到他的程度。
程朱理学受到的批评是“支离”，陆王心学受到的批评是“近禅”，他们的相同之处是他们都肯定自己是儒家，其目的都是要使人成圣，并且为了成圣都需要努力修养德行。
但无可奈何的是，二人都没有真正发挥孔子和孟子的人文理念。
结语
日本在学习王阳明思想上误入歧途，我们今天要学习真正的、完整的儒家思想，上上之策还是回归孔子和孟子的原典，把朱熹和王阳明暂且放到一边。等有一天把儒家思想彻底掌握的时候，再效法两人“知其不可而为之”、和王阳明“知行合一”的精神，把儒学发扬光大。
