《国歌国旗法》只有短短的两项条文：日本国的国歌是《君之代》，国旗是日章旗（太阳旗），暂时没有写入尊重的义务。当时的首相小渊恵三在国会答辩中再三申明：学校关于挂国旗、唱国歌的做法依旧，绝无强制之意。那时，教师们谁都没想到，形势会从此急转直下。有了《国歌国旗法》，教委贯彻起来也可以更加“理直气壮”。
东京都有意“引领全国”，所以走得更快。2003年10月23日，东京都教委干脆下达了一则行政通告，令东京都所有的公立学校，在其周年纪念活动以及入学典礼、毕业典礼上必须挂国旗、唱国歌。教师不服从，将受到行政处分；学生不服从，也要处分教师。典礼当天，教师对号入座，校长和教导主任督阵，教委派来的工作人员在后排监视。唱国歌时哪位教师静坐、缄口，典礼结束后就会被叫去“谈话”。
通告颁布后的第二年，一下子处分了两百多名教师，“炸”得媒体一片喧哗。一部分人批评说：“教师都不听指挥，学生怎么管？”还有的说：“公务员必须克己奉公，这是职业特点嘛。”那时，如果媒介能提供讨论这一问题的平台的话，民众的国歌、国旗认知说不定会上一个台阶。
这些拒唱国歌、不起立的教师，有的是因为《君之代》让他们想起那场战争，所以不想违心颂唱。而更多的教师是因为对这种强制做法反感。这种做法让他们本能地想到战争时期，联想到军国主义。他们担心战后推进了几十年的民主会被渐渐“没收”。学生和出席典礼的家长是不能直接强制的，因为宪法保护个人思想和良心的自由。但公立学校的教师另当别论，他们属于地方公务员编制，有遵守《地方公务员法》的义务，公立学校的教师就职时都要为此宣誓的。难道就是因为是公务员，思想和良心的自由就不受宪法保护了吗？
东京都立学校以往在重要活动上也唱国歌挂国旗，但一般会事先言明：唱不唱是个人思想良心的自由。从没处分的做法，所以教师也不用特意“较劲”。东京都立学校，特别是高中，民主自由的空气一直比较浓郁。教师有畅所欲言的教育环境，学校的事民主协商。但是，1023通告以后空气变了，没有陈述的机会，也没有商量的余地，只有执行和不执行的选择。最犯愁的是智障残疾儿养护学校，“1023通告”的具体指示里，规定必须站着唱国歌，还必须上台领取证书，累苦了又抱又扶的教员。教师的意见传不上去，六千多名家长的签名意见书也遭东京都议会否决。最终，只好诉诸法律：几百名东京都立学校的教师把东京都教委告上了法庭。
问题闹大了，连现天皇本人都说：“唱国歌还是不要强制为好。”强制，不仅使《君之代》没有唱出期待的爱国效应，反而唱出了逆反心态，甚至唱出了违宪的疑点。
虽然最高法院至今依然维持“起立、齐唱国歌的职务命令不算违宪”，但是，在近几年的判决里，已开始承认“强制命令间接地制约了思想良心的自由”。以后又进一步承认：“原则上，警告处分不算违法，但是仅仅不起立就剋以减薪以上的处分属于滥用职权。”并斥责东京都教委的做法“完全与健全社会的理念背道而驶，法的秩序终究不能容忍”，遏制了强制行为的升级和蔓延。
我很费解，提高国歌的实施率难道非得靠强制？日本财团法人青少年研究所曾于1988年和1989年，分别以日美高中生为对象，做过一次关于国歌、国旗的意识和态度的比较调查。当问及各自国家的国歌奏响时你会怎样时，选择“起立”的日本学生为百分之二十五点二，而美国的学生为百分之九十七点二，其中百分之八十四点六的美国学生说“起立”是因为对国歌、国旗尊重。那么日本学生不起立是因为对国歌不尊重吗？调查结果显示，大多数的学生根本就对国歌“漠不关心”。想想也是，一首连内容都不清楚的歌，平时接触的机会又少，就因为它是国歌，往你头上一搁就能唱出敬意的吗？不过，最近情况似有所转变：电视里经常在播彰显日本传统文化和科学技术的节目，令本国人和外国人看了都油然生出敬佩之意。水滴石穿，相信有一天，日本学生也会像美国学生那样，对国歌爱得具体、唱得虔诚。
