《三块广告牌》奥斯卡之争：走偏的“政治正确”讨论

最后我们来看一下女主角抗争的诉求：找到杀害自己女儿的凶手。这不是《8号法案》（Prop 8）里争取同性恋婚姻的平权人士，也不是《我是布莱克》（I, Daniel Blake）里对抗官僚体系的底层穷人，更不是《每分钟120击》（120 battements par minute）、《我的左脚》（My Left Foot）那样为艾滋病患者、残障人士声讨社会权力。无论政治立场是左是右，性别是男是女，肤色是黑是白，是持枪派还是控枪派，是支持堕胎还是支持胎儿生命权，我相信没有人会对“为亡女讨回正义”这一诉求提出质疑，换言之，《三块广告牌》里女主角的诉求，是有着充分社会共识的“最大公约数”式的诉求，一点不边缘，一点不激进。《三块广告牌》将自己极为巧妙地“隐藏”在了反叛的面具之下，虽然抗争是激烈的，但确实合法、合理、合情，并且尽可能地做到不触及任何底线；但除此以外，则完全是个人主义式的。正如文章开头那三块狂怼Marco Rubio的广告牌一样，它是一个愤怒、合法、无奈、无用的政治表达。

那么，一个在人口统计意义上极为主流的女性，采用一套在美国社会语境里合情合理、合法合规的抗议手段，为一个绝大多数人都认同的诉求而抗议——从行动发起者，到发起手段，再到发起目的，哪里边缘了？哪里白左了？哪里政治正确了？甚至整个影片也并没有那么的“女性”，因为如果是一个“男性”为女儿之死不惜一切代价讨回公道，我们也并不会觉得有什么问题（《飓风营救》[Taken]讲得不就是一个父亲动用各种不合法的手段要救回女儿的故事么），只不过由一个女性发起这一行为，我们会感觉更为艰辛和不易罢了。但这与什么“政治正确”或是导演想要算计得奖，并没有多少关系可言。

事实上，我们经常讨论的奥斯卡的“政治正确”、“美式主流价值”，本身就具有暧昧不清的地带。比如“政治正确”经常被用来形容一些“白左”的理念，主要核心词是种族平等、性别平等、（非法）移民/难民和LGBT权益，都属于一些中间偏左的理念；但是“美式主流价值”则一般指代爱国、家庭价值、社区友爱、个人创业奋斗，这些都是中间偏右的理念。