“还比如我写考功郎，很多人就说不能这样写，应该是考功员外郎。但是闻一多就写杜甫是考功郎。我能看出来你们做学术的不知道闻一多有这种说法，所以我怀疑你们的学术水平。”
这两段话中对于学者的批评着实有点儿冤枉学者了。第一条，北宋人诗中的一句孤文单证，不足以籍此下一论点。而且北宋距离杜甫时代太远了，就算找佐证也要首先从唐代找起。第二条，不是不知道闻一多的某个说法儿，就代表学者学术水平有问题啊，不是说谁说过某句话，他这句话就可以作为一个观点被因循的。
他还说，“有人觉得杜甫最有意义的是：致君尧舜上，再使风俗淳。有人就指出这是面子话。”“李白《南陵别儿童入京》：’会稽愚妇轻买臣，余亦辞家西入秦。’把自己比喻成朱买臣。他应该是感情上受过挫伤，说人家是物质女。”
六神磊磊诸多行文如此，或者是不置可否地罗列观点，或者是带着今天的一些价值判断去做陈述。还有在对于一个诗人的叙述上，又有种避重就轻的感觉，比如杜甫是不是在意知音，杜甫和妻子的关系，杜甫从一而终的高尚的道德情操，这些杜甫研究上极为细枝末节的东西，并不是支撑杜甫成为诗史，成为中国诗歌史上最重要诗人的主要原因。
甚至如果你在写杜甫的时候，连他是否真的有家国抱负还是面子话都做怀疑，对杜甫理解的深度也将大打折扣。
唐代玄宗、肃宗之际的政治变局，对杜甫后半生命运及大半部杜诗发生极大影响。该变局造成的伦理和政治、社会悲剧，杜甫以廷争、弃官、不赴诏等行动，以《北征》、《收京三首》、《洗兵马》等诗篇，作出了自己所可能作出的最大努力的弥缝和抗争。与此同时，杜甫亦颇寄解救此伦理和政治悲剧的希望于一些人，如严武、李泌。
