对《兰亭序》中“所之既惓，情随事迁”这句，白文观点十分模糊，既说“惓”与“倦”相通，又引周汝昌观点认为“惓”应为“拳拳”之义，与“倦”的意思正相反。
周氏的观点属臆测，不值一辩；但是笔者却发现，经典中“倦”字常用。《论语•述而》：“子曰：默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”据杨伯峻统计，“倦”字在《论语》中出现了5次（杨伯峻《论语译注》，中华书局，第261页）。《周易•系辞下传》：“通其变，使之不倦。”《礼记•儒行》：“儒有博学而不穷，笃志而不倦。”
而“惓”则不多见，汉代子书如《淮南子》《太玄经》偶见，也不是疲劳的意思。《词源》第三版第1501页的“惓”字有两个义项，第一义项为“恳挚”，第二义项为“疲倦。同倦”；第302页的“倦”字有两个义项，第一义项为“疲倦，懈怠，厌倦。也作惓”。
这样来看，“惓”意为“恳挚”，而在表达“疲倦”意时，“惓”是“倦”的别字，不是很清楚吗？
6.“览”与“揽”
这一问题，我们已在前一篇文章中充分说明。白文说王羲之可能是避他曾祖父王览的讳，才写作“揽”。如果真是这样，也只是在解释《兰亭序》何以不用“览”字，而给出了用“揽”的原因。进一步说，白文的观点恰恰非常完美地证明了“揽”是“览”的别字。而笔者在之前的文章中只是探讨王羲之写别字的现象，而并非深究他写别字的原因。
其实，上述每个观点，《〈兰亭序〉里的别字》一文都已做了较为充分的论证，希望读者能把两篇文章结合起来阅读。
最后，笔者想再次强调，别字和错字是两个不同的概念，不能混为一谈。之所以会有《〈兰亭序〉里的别字》一文，并不是要以今律古，而是希望通过王羲之写别字这一问题，对当代语言的净化能有所帮助，希望我们的学术能有较强的现实意义。
本期编辑：张永群、孙金行
