白文引元人周伯琦的“领，山之高者曰领，取其象形也；别作嶺”和清代王鸣盛的“古无嶺字，只作领”，来论证“在古籍文本中，以领代岭的例子不可枚举”和“在历史上相当长的一个时期，稧和领都还有禊和岭的意思”。但事实上，周伯琦、王鸣盛的意思是，山嶺的“嶺”本无其字，所以写作“领”，后来有了“嶺”字，就另开炉灶，作为正字使用，而“领”也就趁机“减负”了。
问题的关键在于“嶺”字是何时出现的呢？
三国时魏国张揖的《广雅》（一本仿《尔雅》的训诂书）已收“嶺”，释为“阪也”（王念孙《广雅疏证》，标点本，上海古籍出版社，第1496页）。同时，在《三国志》与《晋书》等文献里，也用“嶺”字，如“先主自秭归率诸将进军，缘山截嶺”（晋陈寿《三国志》，中华书局，第890页）、“以谪戍卒五十万人守五嶺。自北徂南，入越之道，必由嶺峤，时有五处，故曰五嶺”（《晋书·地理志》，中华书局，第464页）等等。连当时的志怪小说《搜神记》里，也说“深山重嶺”“有庸嶺”“嶺震，云晦”。
显然，东晋时期的王羲之在“嶺”字已经出现后，还让“领”字代劳、服役；“领”字小心眼儿一点，它不恼吗？
3.“晤”与“悟”
白文说“晤”与“悟”互通，又说悟言“并不一定就是当面谈话的晤言”。这里说得不太清楚，或者说，白文证明了一种或然的关系，即没有定论。同时，白文又引他认为“擅改”《兰亭序》的《古文观止》的注释，而《古文观止》原文正是“晤言”。也就是说，《古文观止》是以“晤言”作为首选的。
同时，《清史稿》曰：“如与古作者晤言一室而知其意指之所在。”谢康乐诗云：“以晤言消之，一日当千载耳。”而且，在《辞海》第六版第2022页有“晤言”专条，释义为“亦作悟言。见面谈话”，却没有“悟言”专条，所以笔者认为，“晤言”才是首选。
4.“快”与“怏”
关于这两个字，笔者在《〈兰亭序〉里的别字》一文中已有较多论证，比如，“‘怏然’和‘自足’，逻辑上相互矛盾，实际上不能共存。”
此外，《词源》第三版第1470页有“快然”专条；第1475页有“怏”字，并没有“怏然”。但是，“怏然”仍是个词，用来表达不开心的意思，如，汉刘向集录《战国策•赵策三》有“辛垣衍怏然不乐”的句子，王韶之《晋安帝纪》载：“今比肩同列，常怏然自失。”这里的“怏然”都与“自足”毫不相搭。
而且自《晋书》以至通行版本，目前（时间仓促，笔者所阅有限）都未见白文所说的“怏然自足”。且《全宋词》载方岳《沁园春》一首，序曰“汪强仲大卿禊饮水西”，词曰“……修禊兰亭。有崇山峻岭……”“虽快然自足，终期于尽”，就是化用《兰亭序》作词，其喜爱《兰亭序》之情，可以想见，而关键几处，与笔者所说全然一致。所以，哪个是别字，哪个是正字，一目了然。
5.“倦”与“惓”
