我们发现，老一辈艺术家们身上一个共同点——特别在意观众的反映，把观众当成衣食父母。这一点很重要。王金璐为了“吃饭”而学戏的时代，是一个“名角挑班”、观众说话的时代，观众就是市场。而京剧得以再次以完全面目呈现的时候，它已经被“圈养”起来，自由度欠缺，排什么戏、让谁来演，常常围绕着体制内的奖项和“政绩”在运转。一些京剧团并不缺钱，只是钱没有用在演员和观众身上，而用在了门面上。这种资源配资方式，付出了巨大机会成本，一次次错过了争取观众的时机。而为了引起注意，一些戏耗资大，讲排场，但往往演了几场就偃旗息鼓。
收入低下与人才缺乏互为因果
关于“是什么原因造成了京剧市场的萎缩”这一问题，每一个人所做的回答都可能是片面的，最没有犯错风险的说法是，京剧和许多传统文化、习俗、工艺、语言一样，都在逐渐丧失繁荣乃至存活的社会条件。当代，简明直接的大众文化成为人们部分摆脱孤立感的一个重要纽带，而高欣赏门槛的京剧，的确无力承担这一功能。
动画电影《麦兜响当当》里讲了一个虚构的故事：“麦仲肥”在古代就发明了电话，但是因为没有电，所以他的电话到死也没响过。这就像一个寓言：东西是好东西，但没有与社会连为一体的通路，难免成为一个摆设。
一部烂电影，可以让一桌子陌生人热闹起来，但一台再出色的京剧也做不到这一点。所以改革呼声四起，人们希望把这种社会纽带功能改出来。至于改了之后还是不是京剧，倒也不必担心。有能耐赢得观众，塑造一种全新的艺术形式也不是坏事。然而无论怎么改，京剧人的充分自主和对结果完全负责恐怕都绕不过去。
“放养”对于从业者有极大的风险，也曾有京剧名角儿尝试过，最终失败回到原点。但没有“放养”，即便有足够的意愿维持京剧的存续，也无法解决一般京剧人收入无法跟上社会平均水平的问题，而这个问题正变得日益致命。
