人文学术之困：当论文数量成标准

人文学术的量化评估

“人文学术的危机似乎不言而喻。那么症结在哪？”陕西师范大学中文系教授李继凯直言，如今学术行政化管理、量化评估并未顾及人文学科的特点，也不能提供人文学术发展所需的良好环境和生态。

曾长期从事学校中层管理工作的经历让他发现，采取“指标”、“量化”管理办法原本是为激发人们努力向上而制定的外在标准，但在实施中却出现了种种偏差：它更多地表现为只注重数量而无暇顾及质量及其他更本质的东西。在以“量化”为指挥棒的圈子里，许多人或单位为了上位或争取种种实利便采取了许多行之有效的措施，但这类行为本身恰恰缺乏的就是“人文”精神。

重庆师范大学文学院教授张全之也提及学科评估对人文学术的影响。“评估关乎拨款，大家都憋足了劲弄材料。很多大学已经根据评估指标在制定新的科研奖励政策了，所以没有一个高校和学者能置身事外。”他甚至认为中国科研也落入举国体制之下。

“这种大一统的考核评价方式对崇尚个性、崇尚精神价值的人文学术来说，其规约和限制作用是十分明显的。” 张全之举例，在全国第四轮学科评估中，国家级教材、“马工程教材”、“教学成果奖”、“网络资源共享课”等指标成为评价人才培养质量的硬指标。“而事实上，这些硬指标与实际教学效果并不总是能够对等。”

又比如，论文、著作是本次学科评估的重要板块。“我相信评审的时候，评审专家是不会看文章内容的，只看数量和刊物级別。”张全之说，这样的评估方式必然给当下人文学术带来强烈的功利主义倾向。

“功利主义就表现在你从政府那里拿到了多少好处，拿得越多，你得到的评价就会越高，像课题、奖项等。再就是数字化。无论师资队伍或是论文著作，要的都是数据。人们不再关心这些数据背后的精神能量和学术价值，人们只关心那些核心数据。当学术论文变成统计数据，而且是靠这些数据的大小来评价学科成就的时候，学术其实已经被悬置了。”