作为这次图灵测试的发起者之一，迈克尔·卡西解释说，计算机程序目前可以很好地学习艺术创作的模式和规律，并且基于这些模式来创作一些完整的作品。但它们的失败之处，在于不能够打破固定模式，无法理解不同的语言组合起来是什么含义，会引起怎样的情绪色彩。正是这些“软肋”，让计算机程序的诗歌创作露了馅。
图灵测试测的是科技进步，也是哲学命题
当然，一场图灵测试的结果，并不能决定未来人工智能的发展走向。在不久的将来，机器写出莎士比亚水准的十四行诗，也并非全然不可能。
在去年的一场TED演讲上，澳大利亚作家奥斯卡·施瓦茨分别放出斯坦因夫人和计算机程序“RKCP”写的两首诗，结果现场绝大多数观众都作出了错误的判断。那首被误认为是人类创作的诗歌《受伤的鹿跳得最高》，竟是程序在阅读、学习艾米莉·迪金森全部的诗作之后，用迪金森的语言方式创作的作品。
“这是否证明，斯坦因夫人更像一台电脑，而RKCP程序更像一个人呢？当然不是。”施瓦茨指出，斯坦因夫人与艾米莉·迪金森的诗作区别，恰恰证明人类并非一成不变，人性的特征、能力都在随时间不断流动、变化。而电脑的运行或多或少像一面镜子，展现人类教给它的事物，反映的仍然是人类自身。
在他看来，我们之所以要让机器学习诗歌，并不断地与人类诗歌进行比对，是因为我们将写诗这种能力，与人类的身份联系在了一起。所以在我们提问“机器能做什么、不能做什么”的同时，我们也在给自己提出一个哲学命题：“这对于人类的身份有什么意义？究竟是什么组成了人性，定义了人性？”这不是像图灵测试那样，用“是”或者“否”就能回答的问题。但它需要更多人在思考人类与科技的关系时，常系于心。
当然，更值得我们自己警醒的是，如今并没有多少人会写十四行诗，或是唐诗宋词，甚至是现代诗。曾经被作为人类特长的诗歌创作，未来是不是还能被称为人类身份的必要组成部分，还要打一个很大的问号。
