韩国人是怎么被朱熹带跑偏的？

朱熹强调读尽天下书来解读天下的道理，但是和他同一时代的陆象山（1139—1193）当面质疑他：“尧舜以前，何书可读？”

问题在于：一个人如果一字不识，他有可能成为圣人吗？

毫无疑问，“尊德性”的人哪怕没有学问，也还是有机会可以成为圣人的。所以，朱熹的见解未免落了下风。

2、朱熹主张“人性本善”。但是孔子明明是说“性相近”啊。

宋明时期，“去人欲，存天理”一语已成为儒者修养的标准口号，问题只在于这个天理落在何处。在朱熹看来，是“性即理”，就是人性只能具有“天地之性”或“本然之性”，所以人性是必须本善的。

这就说不过去了。一来，孔子明明是说“性相近”，所以朱熹又赶紧说明孔子思想有含混之处；二来，孔子的儒家思想重视德行的修养，如果人性都本善了，那还谈什么三十而立，四十不惑，五十而知天命呢？显然，朱熹是不能自圆其说的。

为了支撑自己观点，朱熹还是要用孟子的“性善”来批评孔子，但孟子会认同“性即理”这种先秦时代见所未见的思想吗？孟子所谓的“行善”是指人性本善吗？答案自然是否定的。孟子说过，“饱食，煖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”从这句话可以看出，孟子强调人需要受教育，可见人性不是本善的。

3、朱熹说孔子是“圣人”。可孔子却说“若圣与仁，则吾岂敢。”

孔子说“我非生而知之者也”，从十五岁立志求学，到七十岁才做到“从心所欲不逾矩”，但朱熹特别指出孔子是“圣人生知安行”。

我不反对宋朝学者直接以“圣人”之名称呼孔子，但是朱熹太多夸张之词，反而使孔子与凡人完全脱节，这样的注解即不符合原文，也缺乏事实根据，只是文化上的造神运动，让凡人无从学习孔子。

所以，1919年的五四运动中要打倒的“孔家店”，并非孔孟的原始版本，而是在秦始皇实施帝王专制以后，两千多年以来“被利用”的儒家，说的更明确一点，就是朱熹《四书章句集注》所塑造的儒家。

到了今天，我们已经有机会排除历史上的各种干扰，以理性与求真的心态来学习儒家。如果继续紧抱着《四书章句集注》不放，恐怕也会被朱熹带跑偏，最后缘木求鱼，买椟还珠。

如果学了错误的儒家思想，那还不如不学，免得平白委屈了孔子和孟子。