吴岩
◆进入20世纪20年代,科幻小说在美国逐渐发展成“未来史”,再借助期刊和图书业的蓬勃发展,真正造就了大众化的科幻文化氛围。但学术界如何解读科幻文学的创意性,仍然众说纷纭且没有共识。
◆只有在科幻作品中,语言对可能世界的建构和演绎,才能最大程度地得到发挥,这恰恰是科幻作品具有创意性的核心。
◆来源于文艺复兴和启蒙之后的现代文学,是以弘扬人的价值和抒发人性的种种自身或关系侧面为核心的。而科幻文学,从宇宙的起源到毁灭,要面对所有可能的事件。
一种文学形式是否具有改变中国文化的命运?如果能,这种改变到底是怎么产生的?如果不能,这种失败到底是怎样造成的?我觉得在这样的时刻,能够清醒地提出这样的问题,面对这样的问题,才是我们这一代科幻研究者和创作者的良知所在。
众所周知,科幻是一种具有创新性的文学类型。但这种创新性到底在哪里?多年以来没有人能给出确切的答案。凡尔纳所寻求的对地球内部或外部空间的探索,其实只是大航海时代的延展。威尔斯所提出的对科技发展过程中人类行为的反思,也只是我们对自身文化和社会变迁反思的一个小小侧面。他确实批评了人类的自大,批判了人们对科学技术的滥用,但这种批判本身的独创性跟同时代的其他作家所做的各种类型的批判,并无大的差异。只有进入20世纪20年代,科幻小说在美国逐渐发展成“未来史”,再借助期刊和图书业的蓬勃发展,才真正造就了大众化的科幻文化氛围。但学术界如何解读科幻文学的创意性,仍然众说纷纭且没有共识。
近年来,有关科幻创意性的原因的探索,至少有两个特别重要的开创性成果。
第一个是2012年,作家塞缪尔·迪兰尼在《科幻小说与“文学”》中,从价值的统一、理论的统一、风格的统一与历史维度的统一4个方面,对科幻文学的独特性进行的分析。在迪兰尼看来,“文学”是因统一的价值标准而形成的艺术形式,当人们在评价一篇作品,使用类似“这是真正的文学”“它算不上是文学”的话语时,已经隐含对文学正向的、有标准的价值判断;而“科幻”作品并不具有这样的价值标准统一性。科幻以市场、读者为指向的流行大众文化起源,很大程度上消解了作为文学核心的作者主体论。科幻作品呈现出多样态的风格样貌,为的是适应不同亚类型读者群体的需要。价值与风格的多样性才是科幻作品高度重视的追求方向。从历史维度上说,主流文学重视历史与现在,而科幻恰恰发展演绎了时空的多种可能,更多地着眼于未来或是多时空的跳跃交叉。