“束薪”一词见于《诗经》中的《唐风·绸缪》《王风·扬之水》《郑风·扬之水》等篇，古今学者们一般都把它理解为“成捆的草”。在解释《唐风·绸缪》第一句“绸缪束薪，三星在天”一句时，《毛传》曰：“兴也。三星，参也。在天，谓始见东方也。男女待礼而成，若薪刍待人事而后束也。三星在天，可以嫁娶矣。”《郑笺》云：“三星谓心星也，心有尊卑、夫妇、父子之象，又为二月之合宿，故嫁娶者以为侯焉。昏而火星不见，嫁娶之时也。今我束薪于野，乃见其在天，则三月之末、四月之中见于东方矣，故云不得其时。”他们二人对待诗的解释分歧很大，《毛传》认为是以束薪“兴男女待礼而成”，《郑笺》认为是束薪者直赋其事，见心星之在天而觉婚娶非时。但他们却都认识到束薪与婚姻有关，这一点古今无异议，近代学者们所著的《诗经》注本基本都同意这一看法，如袁梅先生认为“古代以束薪、束刍、束楚比喻婚姻爱情”（《诗经译注》），这是完全正确的。

但问题在于，古人对婚姻极其重视，结婚礼仪也非常繁多，所用物品如雁、缡、瓠等数不胜数，为何偏要用束薪象征婚姻呢？有人认为《诗经》兴象自成体系，以薪草喻女人，以束薪、析薪象征男得女，这似乎是用近代意识去理解古人的思维，令人难以置信。吴小如先生在谈到中国诗的比兴问题时曾说：“所谓比兴手法，特别是兴，并不是诗人在实际生活之外凭空找点什么填塞入诗，而是以目前所见、倾耳所闻的当前实际景物作为抒发思想感情的媒介，顺带产生了联想，这种工作是眼前事实，并非虚拟的幻想，一面写实一面又象征，此所以为比兴之正格，这才是中国诗的长处。”（见《文史知识》1985年第8期）这些话很富有启发性，联系到对束薪的理解问题，我觉得还是从民俗学角度来探讨似乎更切合实际。事实上也早有学者这样做了。闻一多先生曾说过：“束薪盖上世婚礼中实有之仪式，非泛泛举譬也。”虽然究竟是怎样一种仪式，并没有明确的解说，然而却为我们对这个问题的思考指出了一条正确的门径。