习凿齿坚持“蜀以宗室为正”，依据的是《三国志.先主传》上关于刘备是“汉景帝子中山靖王胜之后”的记载。陈寿根据蜀汉政权遗留下来的一些资料做的这个记载，是有明显问题的。《三国志.先主传》上说：“刘胜的儿子刘贞，元狩六年被封为涿县陆城亭侯。因违犯酎金的规定而失去侯爵，因此就在涿县安了家。先主（刘备）祖父刘雄，父刘弘，世代州郡为官。”（胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。）要确认刘备皇室的身份，就必须要把刘贞到刘雄间数百年的昭穆（祖先顺序）排列出来，排列不出来，就只能理解为是自称。裴松之在《三国志.先主传》“置百官，立宗庙，祫祭（合祭）高皇帝以下”的后面加注说：“臣松之以为先主虽云出自孝景，而世数悠远，昭穆难明，既绍汉祚，不知以何帝为元祖以立亲庙。”司马光在《资治通鉴.第六十九卷》魏黄初二年（221年）刘备称帝的记载后面说道：“昭烈（刘备）之于汉,虽云中山靖王之后，而族属疏远，不能纪其世数名位，亦犹宋高祖称楚元王后，南唐烈祖称吴王恪后，是非难辨，故不敢以光武及晋元帝为比,使得绍（继承）汉之遗统（正统）也。”宋元之际的史学家胡三省在《资治通鉴.六十卷》东汉初平二年（191年）“初，涿郡刘备，中山靖王之后也”的记载后面注到：“《蜀书》云：备，中山靖王胜子陆城亭侯贞之后；然自祖父（刘雄）以上，世系不可考。”对于一个皇亲身份无法严格验证，历来存在争议、仅可称为“疑是”汉室宗亲的人物，习凿齿、朱熹却将其肯定为“宗室”，并用他来承续汉朝的“正统”，实在也是无奈之举。较之正统让给北方，这种继承上的诟病、的笑话，总还是可以得到当时的士人认可的。在这里，历史真实是什么样的已经不重要了，重要的是，本朝需要历史怎么样，历史就应该怎么样。
