这种排列有人将中国绘画提前到一万前的石器时代，将新石器时代的生产工具：“刀”、“犁”、“铲”、“镰”、“锄”等形具作为绘画而确立。加以卜辞性壁画，岩画，陶器刻纹、文给予佐证。这其中有王伯敏先生《中国绘画通史》的谬说。尤其是陶纹且不论是否是绘画属性？他们连“纹”是何指？“纹”是何意？都没有明确表述。可以说王先生没研究。他的史是为编而编，为论而论。陷于主观唯心主义，或曰是对前人非科学性的经验汇编。他及他们的绘画史不断地复述，不断地考贝，不断地编写，是一部千人一面的绘画史，是一种个体言论不系统非科学的中国绘画论。俞剑华先生所编《中国画论选读》中出现强加古人论的个人主观论。如对顾恺之，张彦远论的主观性叙述。（关于这些本书会在以后的章节中会有论述。）
把中国绘画作为一种民族性文化现象，以系统工程角度进行科学地进行研究，在中国还是空白。这里需要的不是历史年纪性历代先贤言论的复述，它要大量的科学证实，需要地理学，自然科学（物理学、气象学，数学、化学、天文学），社会科学（历史学、人文学、哲学美学、考古学、生物学）等旁证去给于论证。
存在这种空白另外的原因，一是由于近世纪一百多年来中国的贫弱，中国文化被西方学者忽视而遗忘。他们的自大性不可能对中国文化给于研究或深刻的研究。即使有些汉学家的研究也是站在其本民族的思想特征去看待中国文化的。笫二是中国学者的自悲性，五四运动前后，洋学的兴起，中国文化人的“改良”思想，（本书以后的章节中论述）他们用大量精力去研究西方，排中而媚外。康有为、鲁迅、陈独秀等先生如是；徐悲鸿、朱光潜、李泽厚诸先生也如是。即使出现了陈衡恪、俞剑华、蒋兆和诸先生的挺中和西的中庸调和之法，也没改变近后代中国画走向《零落成泥碾作尘》的伤心田地。
本书坚持历史维物主义的立场，不以年表式的论述，选取具有代表性年代，及代表性人物的作品，从起源的思想及各个时期因经济基础决定意识形态这种辨证关系去研究中国画的“功用”即社会性，以及精神属性产品的历史成因。本书不以画说画，以文饰画，以意述画为基点，旨在拓展中华民族思想之内涵变革而产生的外延特性，尽量能做以一当十。然而由于我的学识，及掌握的科学材料、实验条件的局限，本书又很难以“一”当“十”。综术以上我用下例数学模型给以表述。
中国书画美学数学模型 y=x+a
X为变量----（位置、区域），历史（时间），文化（哲学、美学），政治（意识形态，），精神（心即心理），方法（材料、工具）等
a.为常量----材料，工具等
y.作品
这里的Y是X的函数。
绘画永远在一个变量空间进行，变是作品因果。这里的Y，我们设为一切事物的结果。
那么，这里X则是Σx+a的求和。
我们没a为常量, 材料，工具等。 这里的常量，是一种一定时间空间概念的假定，其实，它也含有变量元素。
变是永恒的。常量则是给定的假定。
