不过，这出戏若演给当代观众看，很难让人把同情心全部交给这位倒霉的善人。事实上，泰门的乐施行为本身就相当可疑。一般而言，慈善的对象非穷即急，见人陷于贫穷困境则出手相助，见人遭遇紧急危难则解囊相赠，这恐怕是最普遍意义上的慈善，可莎士比亚戏里的那位泰门，似乎根本不考虑对方是否应该得到仁慈的同情与帮助。这种不问缘由的施与，其实只能助长不劳而获的心态，更养成了许多躺着等救济的懒人，甚至无耻虚伪的寄生虫。另外，就算泰门行善是出于好意，他的做法也始终只是送人以“鱼”而非授人以“渔”，善意的结果大打折扣；同时，他从不在乎也不清楚自己家产到底有多厚，更不愿意听管家向他报告自己的资产流失情况，这种完全没有经济头脑的一味乐善好施，不仅缺乏目的性，更无可持续性。一旦资金链断裂，慈善无以为继。从这一点看，泰门至少也是个不合格的善人。
其实，泰门的好施还有一点心理层面上的问题：他十分享受众人加在他头上的首善之名，十分享受众人对他乐善好施的赞美颂扬。当然，如《威尼斯商人》中鲍西娅那段著名台词所言，慈善本身是对施者受者的双重赐福，但那是一种心理和情感上有所获得的幸福感，施者决无也决不该有贪恋名声的念头。可雅典的泰门是决不允许他人在乐善上超越他的，一旦得了别人赠礼，他必定加倍偿还。因此，除了抨击那些忘恩负义的无耻虚伪之徒，他自己也应负有部分责任。
《雅典的泰门》写在经典的“四大悲剧”前后，但这部戏的情节结构向来饱受诟病：有些人物与情节若即若离，有些线索语焉不详，让人觉得剧作家赶着交稿来不及细细铺张安排，比如泰门到底怎么死的？根本没有交代，只让剧中一个连识文断字都不行的小人物报告，说发现了坟墓和不知刻了什么字的墓碑，对悲剧主人公的最后时刻竟如此不了了之，实在让人颇感遗憾，尤其是与李尔王那震撼人心的死相比，高下立见。
