如果要持公允而论的话，焦点问题是，此次被整治拆墙打洞波及的朴道草堂书店，是否存在大门违建的问题？以及，加盖二楼，是否属实，是否合法？
事实上，已有媒体调查显示，此次是对南锣鼓巷各胡同沿线综合整治，违规开墙打洞在重点打击之列。朴道草堂书店违规，基本坐实，整治合乎法理。
从执法公平的角度看，的确不能因为书店的文艺气息和小资情调，就网开一面，将其与布满油烟的苍蝇馆子分而治之。
恰逢世界读书日，围绕书店生此风波，并引发诸多联想，其间的同情，更多是实体书店这种知识和思想领地逐渐边缘化所致。
书店遭遇的生存挤压，有数字时代阅读习惯改变的因素，也有习惯之外的种种原因，不过它肯定是焦虑所在。所以，店家掩盖了信息，但也谈不上是恶意的欺骗，店主说“就是不想关”，无非是在偌大的城市里，持续保有这方知识的源头活水。
但是，书店表达情绪的尺度应该基于对法规丈量之后的准确掂量，释放情绪的依据应该基于对完整事实呈现之后的客观理性，而不应该把草堂做成一只草船，借舆论情绪的社会之箭，要挟政府职能部门执法绕道，迫使法规向一家书店低头屈就。从书店隐瞒诸多整治背景和事实的动机来看，书店“就是不想关”的任性情绪，缘于利益，无非是通过一面之词，激起社会群体希望保住一处“人类进步阶梯”的反对情绪。
事实证明，作为客观存在的朴道草堂书店，谁都没想把它杀死，更没有所谓的凶手存在。社会需要从这场舆论风波中看清舆论情绪很容易被裹挟的现实，学会在各种传播信息中去伪存真，分辨是非。但是通过一家书店开墙打洞的遗留问题被要求整改，所引发的社会情绪与围观热度，也同时为职能部门依法执法过程中，如何做好更多信息的及时发布、如何将事实与真相传播到位，提供了具有经验与教训相类似的事实借鉴。
