周俊杰说：“作为最古老的中国书法艺术，尽管已从20世纪70年代后期至今的30多年中出现了躁动、复兴、高潮等几个时期，但真正地使其在整个中国和世界大文化中占一席之地，却还有一段距离，至少就目前情况看，与文学、美术、音乐、戏曲等艺术门类相比，还不是那么令人满意。”[9]（P.570）可见，书法的文化地位还需要我们去积极地维护。这里就如何维护书法的地位谈点个人看法：
近年来在书法界，有人提出“文化书法”与“艺术书法”的概念，我觉得这两种提法不利于维护书法的地位。书法作品既包含着艺术的因素，也包含着文化的因素，以上提法反而割裂了书法中文化与艺术的联系，要么偏执地认为书法是艺术，要么偏执地认为书法是文化。书法是艺术，也是文化，是一种综合素养的反映。是王羲之的书法没文化？还是苏东坡的书法没艺术？这种提法反映了对书法本身的不自信，因而具有消极的意义。如果按照这种分法，以后会不会又有人提出“文化兼艺术书法”呢？书法是不是还可以叫做“音乐书法”、“仿生书法”、“遗传书法”等等呢？在“书法”前多加任何一个限制词都会缩小它的内涵。
目前我国精英层的“去书法化”引起了人们的关注，有人将其怪罪于大众的广泛参与，这是不够公平的。大众参与书法可能是书法民族性的最直接的体现，这是值得大加赞扬的事情。文化精英层的流失主要原因是不够完善的教育制度，教育制度不变，精英层难以返还书坛。虽说中华文脉不断，但这只是就大的文化而言，小的断裂处还是不少的，书法教育就是这样。在韩国、日本等受汉文化影响的国家一直没有间断地开展书法教育时，书法的母国却曾把书法教育丢得干干净净。现在政府把教育摆在优先发展的战略地位，书法的学科建设也逐渐引起了教育部门的重视。书法高等教育的体系已逐渐完备，但中小学书法教育的基础工程还需要加强建设。只有这样才有利于书法事业的健康发展。
“中国人民大学海外文化调查表明， 中国书法第一次超过中国京剧成为海外人士辨识中国的文化符码”[10]，随着中华文化的海外传播，随着外国人对中华文化理解的加深，书法作为中华文化的形象代表将会得到越来越多的认可。书法如果仅仅被视为“小技”，确实是优秀资源的浪费。此中有真意，欲辨已忘言。（责任编辑：贾明哲）
参考文献：
[1]余秋雨.文明的碎片[M].沈阳：春风文艺出版社，1994.
[2]徐利明.《中国古代书法理论研究丛书》总序[J].南京艺术学院学报，2008，（05）.
[3]钱穆.中国文化史导论[M].北京：商务印书馆，1994.
[4]沈尹默.书法论丛[M].上海：上海教育出版社，1979.
[5]林语堂.中国人[M].上海：学林出版社，1994.
[6]宗白华.意境[M].北京：北京大学出版社，1999.
[7]邱世鸿.新文人书法论纲四题[J].中国美术研究，2013，（03）.
[8]叶秀山.叶秀山中国哲学文化论集[M].南京：江苏人民出版社，2002.
[9]周俊杰.书法复兴的寻绎[M].郑州：河南美术出版社，2004.
[10]蒋立群.中国“书法”现代定位及跨世纪架构三论[J].书法研究，2002，（01）.
孟宝跃
孟宝跃，安徽萧县人，毕业于南京师范大学美术学院书法系。现任淮北师范大学美术学院书法系主任，副教授，硕士生导师。中国书法家协会会员，安徽省美学协会理事，安徽省书法家协会教育专业委员会委员
