关于李清照“再嫁又离婚”真伪的争议从清代一直延续到当代，到1980年代学界才有了比较统一的看法。这一文学史公案往来争鸣文章甚多，但很少有人能像艾朗诺这样，从接受史的角度来看待这一问题。
这凸显了东西学术在治学目的与方法论上的不同:中国学者注重历史的证据、事实和真伪是非，而欧美学者则推重历史的机制、语境和因果关系。
艾朗诺仔细爬梳了从宋人，到明清学者，再到现当代学者关于李清照生平的种种观点，将不同时代观点所建构的社会成因、文化心理和具体表征一一剖析。艾朗诺并未倾向明显地支持任何一种观点，但他将关于李清照接受史的学术脉络和观点演进逐一厘清，丰富了我们对李清照及其研究主题的认知。
在那个衣冠南渡的动荡年代，李清照孤身一人守护家庭财产，争取个人自由，在男性为主导的大环境中，她凭借词、诗、文得以立足，这样一个奇女子，她的自我意识和意志是豪迈的。
艾朗诺本人并非女性主义学者，他的研究方法是中性的，但这本书中的结论倒是很具有女性主义色彩。
传统认知一般认为李清照是宋词中婉约派的代表人物，这也直接影响了大众对于作家个性的印象，似乎“人比黄花瘦”的李清照就应该是北宋的林黛玉。但艾朗诺通过对李清照的《词论》《金石录后序》《打马赋》的研究，提出李清照不是只知伤春悲秋的文弱才女，她有独立的文学观和批评观，致力于提升词在文学体裁中的地位，她强调词的主体性在于以其独特的韵律区别于其他文体。生于官宦之家的李清照“巾帼不让须眉”，拥有相当的政治见解。如她的《咏史》诗，不仅文辞老辣，极富史识，还不乏对现实政治的讽喻，连道学家朱熹都对其赞赏有加。《乌江》中“至今思项羽，不肯过江东”，对宋庭南退的时局隐喻，就更为明显了。李清照进入晚年后，创作了一系列以宋代的博弈游戏“打马”为主题的文赋，在这些文章中，她将自己对宋庭政治姿态和军事部署的不满寄寓到了“打马”这项策略类游戏中，甚至很多文字都在直接讨论当时的战事。
