考古需不需要想象力(8)

于老师说我这几年发声不易，我跟于老师惺惺相惜。于老师看着温文尔雅，但是在网上比较犀利。他刚才讲的我心有戚戚焉，理解万岁。实际上，这本“考古纪事本末（一）”想写的还多，但有些不敢写不能写。有些故事得放到以后，观史需要距离感，放一段时间沉淀一下，可以说的时候我再给大家娓娓道来。我的书有两个系列：第一是三联出的“解读早期中国”系列，马上要出《东亚青铜潮》，但还没完，还可以继续往下写；再就是“考古纪事本末”这个系列，我想继续写下去。感谢二位给我信心。

郑嘉励：考古需不需要推理和想象力？肯定需要，关键是分寸的拿捏。分寸感取决于学者长期的工作经验、阅历和学习。考古的工作对象，包罗万象，分解一下，其实主要就三个东西：一是聚落遗址，古人留下的城市、村落遗址；二是墓葬；三是手工业遗存，比如瓷器、铜器的作坊。其实，这些考古工作对象都是古人的日常生活或者生产活动的一部分。除非非常复杂的图像和记事复杂的文本，例如墓葬壁画背后的观念世界，简牍文书反映的政务运作，一般来讲，这些工作对象都是古人日常生活的一部分，只不过时过境迁，脱离了原先的历史轨道，后人不理解，以为很神秘。其实日常生活，吃喝拉撒，生老病死，种地放羊，本质上并不神秘。

越是迂回越是复杂越是错的

郑嘉励：我个人有一个体会，在推理过程中，凡是把考古遗迹、遗物对象解释得非常迂回、复杂、弯弯绕绕，通常都是错的。毕竟是日常生活的一部分，底层逻辑应该是比较简单的，不该弯弯绕。举一个例子，汉唐宋元考古，墓葬是最常见的考古工作对象。主要有两种墓葬：一种是砖室墓，还有一种是宋代以后流行的石椁墓；而土坑墓在江南很少发现，在浙江，东汉六朝时期，几乎连一个土坑墓都没有。这个现象，当然应该解释。我发现很多人解释起来就特别复杂、弯绕，如果回归到底层逻辑，其实很简单，这就是孟子讲的“无使土亲肤”。什么意思？古人的丧葬，不能让泥土、地下水、地下的虫子直接接触亲人的尸骸，否则会被认为不孝。土坑墓，尸骸与泥土直接接触，这跟孝亲观念是冲突的。一个珍宝，大包小包包起来，亲人的遗骸也一样，小棺材以外，再套一个、多个的大棺材，与外界完全隔绝，这就是棺椁制度的起源。丧葬的底层逻辑就是孟子讲的“无使土亲肤”，但偏偏这个逻辑（考古界）很少去讲，考古工作者解释的时候，偏偏很复杂，都喜欢往魂魄、往轮回上靠，越是迂回越是复杂越是错的，这是我个人的体会。

相关报道: