一项研究竟然会断断续续迁延二十多年，无论在哪种意义上说都是一段不短的时间，而我则在其间经历了有关不同问题的内心冲突甚至产生了自我怀疑。

虽然我从一开始就将自己定位为政治心理学的“业余”研究者，却从未想过放弃，反而在有限的职业生涯中将二十多年时间投入一个完全陌生的领域。这种状况令人感到不可思议，有时也让我不安：是不是偏离了自己的专业领域比较政治学，走得太远了？但看到诸多学术先贤如哈罗德·拉斯韦尔、戴维·伊斯顿、加布里埃尔·A.阿尔蒙德、鲁西安·派伊、塞缪尔·亨廷顿、西摩·M.利普塞特、斯坦利·霍夫曼、西德尼·维巴等的研究都曾涉及政治心理学，或其研究就起步于政治心理学，则稍感安心和宽慰了。政治学理论“常常含蓄地建立在有关人们如何思考和感受的基础上”，因而本质上都与心理学相关。那么，有这么多学术先贤涉足政治心理学领域也就丝毫不奇怪了。

很大程度上可以说，心理学对于人们理解和应对现实问题具有天然的亲和性。人类似乎拥有一种天赋，即使很少或没有接受过教育，也能发展出运用心理思维本能预测或解释他人行为与心理状态的能力。许多哲学家和心理学家相信，这种能力源于正常的成年人在成长过程中逐渐形成的某种原始的或“民间的”(folk)心理学思想；另一种观点则认为，人们通过运用自己的思想资源来模拟他人行为的心理原因，从而预测和解释他人的行为。无论是哪一种解释，都涉及通常被称为“民间心理学/大众心理学”(folk psychology)的常识心理学(commonsense psychology)，并提示了心理学重要的认识论意义乃至实践功能。

政治心理学一般以某一地域范围内的特定人群为研究对象(无论是在个体层面还是群体层面)，其研究结论的普遍性因此常常受到怀疑。近年来，政治心理学研究中出现了基于不同国家或地区的比较研究。其中，一些流行的研究议题(如政治信任)，以及一些迫切的现实问题(如不同国家对待外来移民包括难民的态度)等，越来越多地被置于比较框架中加以探讨。政治心理学研究中的这一重要趋向，竟使我产生了一丝喜悦，尽管其中的比较逻辑与比较政治学研究的比较逻辑存在很大差异。