四

“什么是政治心理学”是一个并不容易回答的问题，而“政治心理学研究该如何做”的问题则更为复杂。在二十多年的学习和研究中，我有时会为这样一个问题所困：我是在做政治心理学研究，还是哲学研究？这种感觉在进入宽容、政治信任等主题时尤其强烈。直到读了哈耶克的《感觉的秩序》(The Sensory Order: An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology, 1952)，看到他作为经济学家在探索理论心理学时，也遭遇了可能在心理学家看来其研究内容“更像是哲学问题而不是心理学问题”的困扰，我竟然产生了某种“救赎感”。

实际上，政治心理学领域一些有影响的研究者，如常被与权威人格研究联系在一起的阿多诺(Theodor W. Adorno)，除了在政治心理学研究领域有独特贡献外，还是影响巨大的哲学家；至今仍活跃于政治心理学研究领域且具有重要影响的乔恩·埃尔斯特(Jon Elster)，本来就是政治哲学家。从学科间关系看，心理学与其他诸多现代社会科学学科一样有着深厚的哲学渊源，而政治心理学作为一个跨学科领域，从哲学中受益很多。当然，哲学也在诸多方面受惠于心理学，如思想实验(thought experiment)的方法就被政治哲学家用于发展一些特定概念的规范表述。在较为具体的层面，这一问题还可以从道德判断、价值判断等对人类心理的影响来理解。事实上，关注精神现象本质、心身关系以及心理与其他物质世界关系问题的心灵哲学(也称精神哲学，philosophy of mind)已成为当代哲学中极为活跃的一个分支领域。

在过去二十多年的研究中，我对政治心理学学科本身的理解也发生了重要变化。二十多年前，政治心理学还是国内学术界关注较少的一个学科领域，我最初只是希望通过自己的努力使人们对这一领域有更多的了解和认识。伴随研究的深入，政治心理学作为一种资源的维度日益清晰和突出。基于这样的视角重新审视政治心理学可以发现，源于19世纪动荡的欧洲社会的学科历史本身实际上已提示了学科的现实功能或社会使命。