从《前线》的题目就可以感受到，导演卢克从文本开始就试图超越《西线无战事》的叙事角度，因为“西线”是站在德国立场而言，因为法国在德国西边。卢克之所以采集多个文本和四种语言，就是想表达“春秋无义战”的超越国家和民族的视野，进而为“前线”那些面孔模糊的士兵们招魂。其实结尾已经相当感人，在战争中死去的四个儿子、在后方失去唯一女儿的母亲，一一为死去的无国籍无身份的士兵合上他们的眼睛。战争不但夺去了男儿们的无辜生命，连女儿的坟墓也炸得无影无踪。黑暗中，母亲一声“玛丽……”的呼唤足以让人心碎。
据称，除了《西线无战事》之外，卢克还参考了亨利·巴尔布斯的法语小说《冒着炮火》、比利时士兵的家书、英国将军的传记和战地护士的回忆录等，希望能够完善并丰富《前线》的故事主线。“相较于政治隐喻和对战争的控诉，我更希望还原参与战争的每一个人在‘前线’生存与挣扎的体验；展现更加真实的战争创伤。”卢克如是说。想想看，原来一起唱歌、踢足球、像邻居一样你来我往的人们，国家一个貌似崇高的号召，彼此一夜之间就成了敌人。假如你熟悉这些不同的语言，定会为其荒诞感所刺痛。然而必须承认，卢克的多视角多材料合成的文本，虽然超越了《西线无战事》原文本政治的指向，也使得思想和意义层面的呈现稍显碎片化。即使是导演有意打碎讲故事的方式，那么前提是，重构的文本本身在文学性上也要足够好。
我不赞成《前线》具有反戏剧性这种说法，宁愿说是导演还可以使文本得到更出色的重构。卢克所说的复调戏剧，碎片化的文本与面目模糊的角色，打破或者说拒绝了观众对故事和人物命运的期待，但这种期待的减弱需要其他方面的元素补偿。
