那好，有了这样的认识，我们便可以说到商人的原罪问题。有些书生假设他们比商人高贵，自古以来就以羞辱商人为尊。原本商人一种“无尖不商”的让利营销行为，被他们改成“无奸不商”，尽管这不是事实真相。书生有真正高贵的书生，也有下三滥的书生。同样，商人有诚信商人，有儒商，也有坑蒙拐骗甚至无恶不作的商人。但在一些书生那里，他们把坏的商人视作商人的整体，而把好的书生，视作书生的整体，那就自认为拥有了对商人的天然批判权。并且，他们从“无奸不商”开始，强调金钱与财富的罪恶，甚至产生阶级斗争学说，企图将全体商人永远钉在永远的历史耻辱柱上。那么，凡商人就一定是贪婪、无耻、卑鄙的东西。在古代，在许多王朝，还曾有商人子弟不得参加科举考试的社会歧视与潜规则。商人的原罪就是这样产生的。在现代社会，整个世界也都有有钱即罪恶的理论。有些商人因为富有了，也接受这套学说，自认为犯了原罪。当今中国，阁下若成千万、亿万富豪，被认为必是官商勾结的结果，更是罪中之罪，恶中之恶。不可否认，中国现在的千万、亿万富豪们（仅限商人，不含贪官），相当多、相当多的人在发家路上都有过一些不堪的黑历史。若不是曾经依附于官权，他们当真很难成功。但是，我们要明白的是，有些富豪当真比较干净。那类纯以技术、发明起家人，基本又只是做外贸业务，他们除了交税、不停技术创新和做市场服务，加上注意洁身自好，真不需要仰息官权而生存和发展。倒是有些官员眼红他们的钱财，通过吃拿卡要，迫使他们有些轻度的行贿行为，他们不得不有所妥协，并不能说明他们就是什么奸商、恶商。其他有些人在大环境下，曾利用法律的漏洞及制度的不严为自己牟利，而法律当时不许可后来又许可了，所谓法无禁止即可为，他们在特殊的时候胆儿肥一些，别人不敢做的事他们做了，赚了个时间差的钱，那也算不得有多大的恶。比如当时没有买地的资格，他们通过“挂靠”买了地；当时没有进出口权，他们向某些单位缴昂贵的“管理费”，得到进出口权。还有些人是有明显的官商勾连之事，有过一些依附权力获取暴利的行为，但他们又相对冷静，大致守得住做人最后的底线，至少不把坏事做绝，那是“人在江湖身不由己”，也有可以谅解之处。可是，一些书生笼而统之，一说这些富豪，就咬定他们必然贪婪与邪恶，大奸大恶，那就太武断了。具体的商人要具体地看。没有事实依据，非将商人描绘成不可信的无耻之徒，那真正的奸商、恶商反倒在一旁吃吃地偷笑了。对商人的好坏判别，应以法律为依据。在法治不严明的情况下，仅用原罪说非将商人打入另册不可，那不是真正的理性的社会公议。正确的做法是呼唤法治与真相，而不是专做精神上撕咬商人的恶犬。
