见诸言议的周作人“落水”事件

周作人自比为“啮雪海上”的苏武，叫南中莫把他当作“纳首北廷”的李陵看待。认清时代的周黎庵却点出，苏武与李陵的典故已经失效，今日之“匈奴”绝不许有苏武存在。周作人虽不至于自己送上门去做汉奸，但被动地沦为“诗赋萧索”的庾信，却是迟早的事。大阪《每日新闻》所载，或许是造谣，而将来也必将成为事实。周黎庵断言，“那时的苏武，除却殉节之外，就非做庾信不可了”。他相信周作人不肯做庾信，但也决无做苏武的可能。截断周作人的后路，逼他逃出重围，周黎庵这篇文章软中带硬，使的是激将法。

“老僧”的诗缘

“方外唱和”传入孤岛上海以后，非但令在“周案”中自愿充当辩护士的周黎庵有尘埃落地之感，也在某种程度上改变了“刺周”者的看法。被目为“鲁迅的党徒”的唐弢，在《文献》上发表了一篇结案陈词式的文章，题为《“老僧”的诗缘》，以文献综述的口吻回溯了“五十自寿诗”的风波。听闻周作人出席“更生中国文化建设座谈会”以后，唐弢在《文汇报》“世纪风”上“叠五十自寿诗韵”，作吊诗讽刺知堂。随后“世纪风”上又刊出两首打油诗——双吉《宁作狗歌》、绿葭埭人《也来和知堂先生》，从立意到措辞都不如唐弢的《吊知堂》。其他刊物上所谓步原韵的和作，在唐弢这个“始作俑者”看来，“渐渐地流于下作，或如泼妇，或如无赖”，无异于把刊物当作澡堂，题打油诗也“好像是洗澡，只要来一下，自己就会干净似的了”。换言之，给知堂泼脏水，是为了漂白自己。

同一日的“世纪风”上还发表了阿英的《周作人诗纪》。这篇《诗纪》以诗带论，选取了周作人晚清、“五四”、三十年代的诗作，勾勒出他从爱国“志士”、“社会改造家”兼“新文学运动的推动人”、“谈狐说鬼吃苦茶”的老僧，到事变后堕为“汉奸”的道路。周黎庵为阿英辑录的这篇《诗纪》补充了一则新材料——周作人1936年“新正之作”：