作为传教士的利玛窦，还是一个画家吗？(6)

……

我们知道，利玛窦之所以能进入以往相关的美术史研究的视野，并不是由于上述这些“间接记载”，而是归于目前得到公认的两大“利玛窦史实”。这两大史实即为利玛窦在中国本土曾经参与的重要美术活动，一是进呈圣像，二是《程氏墨苑》所刊“宝像图”。前者将西方圣像油画献给中国皇帝，后者将西方铜版底稿赠送给中国艺人，因为这是明清之际西画东渐历史的两大事件，反映了利玛窦一是作为奠基者，在明末清初所起的中西交流的重要奠基作用；二是作为传播者，在中国绘画史上所担任的西方美术传播者的角色。至于传为利玛窦作品的《野墅平林》的真伪之辩，其实并不影响利玛窦在美术史中的地位。但是这是否意味着我们对于利玛窦的美术史价值，已经获得充分的把握？这值得我们思考。

倘若我们假定《野墅平林》个案能够成为继上述重要事件之后的第三个“利玛窦史实”，那么我们会从中获得怎样的体验呢？

意大利传教士利玛窦东来，带有西方文艺复兴时期的圣母像和耶稣之画，利氏本人还为《程氏墨苑》作画，不是油画而是以线描为主的插图形式。有人说利氏带来油画，本人不娴绘事，其实不然，他曾有文字叙述西画的技巧，并于晚年在北京绘京郊秋景画屏，重彩绢素，用中国工具和颜料，稍有别于西画构图以散点透视出之，只是描绘技法用阴阳面处理，画倒影……正是以中国画为主体的交融。

这里所指的“京郊秋景画屏”，指的就是《野墅平林》，这是一幅明末山水屏风画。该作品“已经引起专家们的注意，使人耗费了不少笔墨”，经专家验证推测为利玛窦所绘作品。其理由之一，是该作品“协调而饱满的‘泼油’结块向人们证实，它的作者不是中国人”。另外，“从鉴赏家们的总的评论来看，它出自利玛窦之手是可信的，全世界从事利玛窦研究的专家们也都认为如此”。

相关报道: