《革命之夏》：如何有效镇压美国革命

原因很简单——英帝国在北美的治理远远没有到天怒人怨的地步，轻徭薄赋、放任自流是英国政策的典型特征。本地人生活殷实、政治清明，实在没有什么可抱怨的地方。1776年6月21日马萨诸塞的一个小镇托普斯菲尔德（Topsfield）的居民在一份要求北美独立的决议中追忆道：“那时（几年之前）我们还把自己看作是大不列颠国王的快乐子民，那是我们父辈的国土，也是我们的母国。我们曾认为，捍卫大不列颠王室的尊严既是我们的职责也是我们的利益所在。我们总是出自自愿这么做的，既用我们的生命，也付出我们的财富。”这大概就是一般老百姓的心声。

那么，为什么北美人还要造反？此处不便展开答案，但有几本书可以推荐给大家：首先是伯纳德·贝林的《美国革命的思想意识渊源》，这本书叙述了美国革命思想是如何从十七、十八世纪英国的思想资源中浮现的，十八世纪中叶英国的政治与社会动荡又是如何触发了殖民地人士的“危机”想象（从而点燃了革命的导火索）；接下来是杰克·格林（Jack P. Greene)的《美国革命的宪法根源》（The Constitutional Origins of the American Revolution)和约翰·菲利普·里德的《美国革命的宪法史》（Constitutional History of the American Revolution),这两本书探讨了英帝国内的宪法争议、来源与发展及具体事宜；然后是罗伯特·图克和大卫·汉德瑞克森（Robert W. Tucker, David C. Hendrickson）合著的《大英第一帝国的衰落》（The Fall of the First British Empire）一书，这本书着重介绍了英帝国统治阶层对其北美政策的评估以及其策略。最后是拙作《帝国的分裂：美国独立战争的起源》，对英国革命与美国革命之间的继承性有所阐发。

简单地说，北美之所以独立，与其说是中国式的官逼民反，不如说是帝国内的改革运动经由反复刺激变得逐渐恶化而走向失控。当时虽然还没有“陛下忠实的反对派”这个说法，但是北美有一大批抵抗者把自己看成是合法（也许带点灰色）政治抗争运动的参与者，而非革命先驱（很多人是仗打了起来才发现自己“先驱”了）。由于大家不是抱着闹革命的心态进入英美冲突的，带头的人就都是绅士，与无套裤汉相比，肯定是没有那么急切追求大变革的。革命元勋本杰明·富兰克林在1773年还在对朋友说：“并不是朋友间的每一次侮辱都需要一场决斗，并不是国家间的每一次损害都需要一场战争，同样，在统治者和被统治者之间，政府的每一个错误和对权利的每一次侵犯也并不需要一场反叛。”1775年波士顿邦克山战役之后，仗越打越大，大陆会议还在磨磨蹭蹭地向英王递交请愿书，为此还发生了严重的内部分裂，宾夕法尼亚一度扬言要率领南部殖民地同新英格兰人分道扬镳。此外，各殖民地之间的矛盾其实也很有一些。换句话说，美国革命的起始压根就不是一个独立运动，从革命动员的角度来讲，自然是非常脆弱的。按理来讲，对这种情况，只要英国政府应对得当，是断然不会有什么问题的。