当然，在以哲学的眼光看经书的时候，中国哲学学者们自然会有选择性地来进行研究，从而忽视了一些东西。但好处是把以前圣人所没有说到，但可能有的义理，以一个系统性的形式表现出来，呈现出中国传统经学在人类思维中一样可以达到非常高的水平。现在西方哲学不管是分析哲学还是现象学都到了瓶颈期，如何实现新的发展，自然有必要关注中国的思想传统和资源。我愿意把哲学看做是“家族相似”。哲学系应该通过容纳经学义理来丰富和扩大自身，而不是通过固定、排他的标准来僵化和封闭自身。经学中的许多义理问题不抽象，但是又很关键，哲学系的人都不研究，还指望人家中文系、历史系、政管和国政系来研究吗？
第二，历史上，“六经”曾居于最高地位，有政治保障，即便宋代以后当经学转向内在，五经四书仍然居于最高地位。但近代以来，经学权威失坠，经学现在已然下降为诸子，以前毫无疑问的一些价值和立场，对如今多数人都不再不言自明。所以此时的经学自然需要自我辩护和证成。
然而这种自我辩护和证成，不一定非得走先悬搁、怀疑的路径。不怀疑，并不一定就是独断。郭晓东老师刚才提到，经学并非一个僵化、封闭的体系，而是丰富、多元，乃至有一定的张力。我们立足于当代的最关键问题，然后反求诸经典本身的义理系统（这个义理系统不是抽象虚玄的义理系统），来思考新的解决，就是对经学最好的辩护和证成。
朱璐（上海财经大学商学院）：儒农哲学、儒工哲学、儒商哲学
儒家哲学的多维形态，可能在座的各位老师、各位同仁，是从儒生或者儒士的角度来谈这个问题。中国传统社会有士农工商四种社会成员角色，我们是不是可以从多维角色来看待儒学的多维形态？比如说，儒农哲学、儒工哲学、儒商哲学，或者很多中医界的朋友也在大力提倡的儒医哲学？
