鉴于儒家哲学此前有一个研究范式的老化问题，所以解决的思路无非两条：一条是脱离哲学的进路，比如经学就是这种思路下的选择，这种思路要求远离哲学。另一条是反思哲学的进路，也就是坚持儒家哲学的道路也是可能的。这就是刚才讨论的问题：经学和哲学之争，究竟是以哲学统摄经学还是经学统摄哲学？
就我个人立场而言，我毫无疑问地站在以哲学统摄经学的立场上。有两个原因，一方面，因为儒家哲学近百年的研究中有一些问题所以就要抛弃哲学，我觉得这个思路很成问题，涉及对哲学的教条化理解。另外一个非常重要的原因，就是经学路向本身的问题，当然这是个复杂的问题，简单来说就是经学实际上涉及儒家知识合法性的问题。因为经就是名，涉及一个命名的问题。不管是荀子还是董仲舒也好，都必须说明一个问题：命名何以可能？谁来命名？谁说的话是对的？这实际上就是儒家知识论的问题。这个问题需要反思，如果不反思的话儒家这些以经学为形式的名言知识就缺乏普遍必然性，所以必然就需要某种外在的“加持”。这种“加持”，要么是圣王，要么是刑罚。总之，儒家知识的这种普遍必然性的缺乏是经学形成的一个内在原因。而这个问题，如果完全站在经学的脉络里，就很难得到反思。所以不是要不要经学的问题，而是要以哲学的立场来统摄经学的问题，这就是我的立场。
总的感觉，还是要本着一个“和而不同”的立场，“和”是对外的，对内一定是“不同”，一定要声明自己的立场。不能对内对外都“和”，这是不行的。
沈云波（东华大学马克思主义学院）：回到一个整全的儒家，这应该是我们共同的追求
刚才从各位老师的讲解里我得到很多启发，我分几个方面来讲。
